Konsekvent eller inte, avgör själv?

Johan Norberg ställde sig på sin blogg i december 2008 frågan om vad han tyckte om regeringens beslut att skjuta till 28 miljarder till Volvo mitt under krisen. Han svarade där sig själv med att han tyckte precis som Fredrik Reinfeldt och återgav ett citat av statsministern från Aktuellt den 22 oktober samma år.

”Däremot tycker jag inte att det är dags att öppna industriakuter av det slag
som framför allt Nicolas Sarkozy har föreslagit. Det tror jag är fel väg,
cementerar befintliga strukturer, oftast till stor kostnad för skattebetalarna
och sen visar det sig att man i alla fall inte har uthållig konkurrensförmåga
och därför inte blir kvar i det långa loppet ändå.”

Två månader senare är det alltså precis det som Reinfeldts regering gör. Alliansen går dock inte så långt att de skjuter till några pengar till, om möjligt ännu mer krisdrabbade Saab. Detta trots massiva påtryckningar från den socialdemokratiska oppositionen om att det är vad regeringen borde göra.

Kielos historierevisionism

Kielos 1:Den som menar att vänsterns nya tyckarstjärnskott Katrine Kielos är en skarp hjärna kan börja med att läsa det här inlägget: Det handlar om hur hon rekonstruerar historien kring Mona Sahlins fiffelaffärer under 90-talet.

Kielos 2: Hittar via Svansbo ett exempel på hur hon i en intervju med Felippa Reinfeldt (förmodligen medvetet) förvanskar sanningen om vårdköer och försöker få det till att vårdköerna för fattiga människor blir längre av att rika kan ställa sig i en annan kö, trots att det i verkligheten är tvärt om. Ett tydligt exempel på journalistisk ohederlighet med andra ord.

Expressens trovärdighet del 2: Påhoppet på Hax

1 Juli 2009 skriver Hax i sin blogg om sina garderobsskelett och nämner själv sin inblandning i en porrhärva på 90-talet. Samma dag "avslöjar" Expressen händelsen, som dock varit känd i över 10 år. Tidningen släpar i ett par försök att angripa Hax moral bland annat fram Lars Ohly och Mona Sahlin, som får fritt utrymme att moralisera om Henrik Alexandersson i en artikel. Hax skriver därför någon dag senare ett nytt blogginlägg där han tar upp vad Expressen själva marknadsför på sin egen hemsida, och tidningen är definitivt inte i position att moralisera om några porrhärvor.

Expressens trovärdighet del 1

Den här typen av händelser visar varför man aldrig ska lita på framförallt prasselmedia. Expressen har alltså gjort förstasidanyhet av en intervju med Wanja Lundby Wedin. Dagen efter kommer det ut att det inte var hon som blev intervjuad.

Peter Eriksson jämför Moderaterna med Berlusconi

Här skriver Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson att en röst i EU-valet på Moderaterna är en röst på Berlusconi, vilket Johan Ingerö kommenterar så här.

Det behöver väl knappast tilläggas att Italiens premiärminister inte sitter i EU-parlamentet, eller att hans partikamrater och de moderata ledamöterna tycker olika på en mycket lång rad punkter. Däremot kan man konstatera att Miljöpartiet vill samregera med kommunister efter nästa års val.

En i sambandet intressant detalj är att Erikssons påhopp som inte helt var förankrat i verkligheten kom ungefär samtidigt som miljöpartiet, tillsammans med vänstern och socialdemokraterna i en artikel varnat för politisk tv-reklam eftersom detta skulle kunna användas i smutskastningssyfte.

Socialdemokraterna i EU-valet

Här är exempel som visserligen inte ska räknas som hyckleri, men definitivt som politiskt fulspel. Socialdemokraterna toppar sin lista till EU-parlamentet med den uttalade EU-kritikern Marita Ulvskog. Ungefär samtidigt kommer det fram att Socialdemokraterna har röstat för mer makt åt EU än vad något annat svenskt parti kommer i närheten av. På det här sättet kan Socialdemokratiska partiet, locka till sig EU-kritiska röster som inte känner till partirepresentanternas röstmönster i EU-parlamentet. Ingerö skriver så här om saken: "Om socialdemokraterna varit ett företag hade de knappast överlevt ett möte med konsumentverket".

Organhandelsaffären vs Muhammedteckningarna

Flemming Rose på Jyllandsposten gör på Newsmill en tänkvärd artikel när han ställer svensk medias reaktion på Aftonbladets organhandelsartikel mot samma tidningars reaktion på Muhammedkarikatyrerna

Aftonbladets översättning i organhandelshistorien

Efter all uppståndelse kring artiklarna om påstådd Israelisk organhandel har Aftonbladet beslutat sig för att göra om versionen till engelska för att utländska läsare ska kunna ta del av vad som hänt.

I den svenska artikeln stod det så här:

"och hur han själv blev vittne till övergrepp på en 19-årig pojke."

När artikeln översättes till engelska blev det så här:

"and about the time he saw the cut-up dead body of a nineteen-year old
Palestinian."

Följaktligen en helt annan innebörd. Aftonbladet har alltså gjort om den engelska versionen för att de utländska läsarna inte ska behöva tro att deras anklagelser är så allvarliga.
Via Johan Ingerö

Aftonbladet, Jerusalem Post och lögnerna

Aftonbladets chefredaktör Jan Helin skrev så här om den Israeliska arméns påstådda organhandel.

"Där fanns skribenten Donald Boströms egna bild på en efterlyst palestinsk19-årig pojke [Bilal Ahmed Ghanem] som skjutits ihjäl av israelisk militär för17 år sedan och återlämnats till familjen uppskuren och ihopsydd från hakan tillmidjan. Hans familj anklagar israelerna för att ha stulit organ ur pojkens kroppefter att de dödat honom."

Jerusalem Post har i en artikel intervjuat den nämnda familjen och skriver såhär:"Ghanem´s younger brother, Jalal, said he could not confirm the allegations madeby the Swedish newspaper that his brother´s organs had been stolen."I don´t know if this is true," he said. "We don´t have any evidence to support this."...The mother denied that she had told any foreign journalist that herson´s organs had been stolen."

Med andra ord kan vi vara säkra på att antingen Aftonbladet eller Jerusalem Post har kommit med en väldigt uppenbar lögn.via Johan Norberg

Rökförbud och jämlika grisar

Hittar via Hax ett exempel från Östra Göinge i norra Skåne, där politikerna har infört rökförbud för alla kommunanställda utom de själva.

Per Gahrtons syn på yttrandefrihet

Hittar via Ingerö en sammanställning av hur miljöpartisten Per Gahrton ser på yttrandefriheten när det handlar om Aftonbladets artikel om påstådd Israelisk organhandel gentemot hur han ser på yttrandefriheten kring de tidigare Mohammedkarikatyrerna. Inte helt konsekvent.

Per Gahrton på Newsmill i april:
"Fogh Rasmussen /.../ har också avsevärt försämrat Danmarks internationella rykte. Genom att underlåta att kritisera Jyllands-Postens Muhammedkarikatyrer och genom sin oskickliga hantering av den kris som detta medförde, bidrog han till den 'kollision mellan civilisationer', som vissa konservativa kretsar tycks önska.

Samme Gahrton på Newsmill i augusti:
"Sveriges Tel Aviv-ambassadör, som fördömt Boströms artikel på ambassadens hemsida, måste kallas hem och läxas upp av Carl Bildt och undervisas i elementär svensk yttrandefrihet"